Pepa N., Ludva S., Mojmír P. a Honza V. byli pozváni na chalupu k příteli JUDr. Ponocnému, advokátovi, aby si zavzpomínali na studentská léta, která spolu strávili na koleji. Řeč se ale nakonec stočila k jejich úvěrům, které si vzali od různých nebankovních poskytovatelů. Nad některými se JUDr. Ponocný pozastavil s kroucením hlavy a všem třem přátelům poskytl cennou radu.

Případová studie

Pepa N. si stěžuje, že nikde ve smlouvě nenašel informaci o zápůjční úrokové sazbě. Ví ale, že mu zprostředkovatel při uzavírání úvěrové smlouvy opakovaně říkal, že činí 3,1 % ročně. JUDr. Ponocný mu k tomu správně poradil následující.

Ludva S. se dušuje, že vlastně neví, co má zaplatit. Jeho smlouva totiž obsahuje zápůjční úrokovou sazbu, která neodpovídá celkové částce, kterou má z této smlouvy zaplatit. Když si tedy spočítá, co má vrátit s použitím ve smlouvě uvedené zápůjční úrokové sazby, vychází mu částka vyšší o 20 000 Kč, než je ta smlouvou stanovená. JUDr. Ponocný mu k tomu správně poradil následující.

Mojmír P. líčil, jak měl sjednaný úvěr na dobu neurčitou a že se nyní v průběhu splácení kvůli přístupu ze strany poskytovatele rozhodl úvěr vypovědět. Poskytovatel mu sdělil, že za podání výpovědi mu musí uhradit poplatek ve výši 200 Kč. JUDr. Ponocný mu k tomu správně poradil následující.

Honza V. vyprávěl, že se znovu oženil a se svojí ženou žijí ve Stockholmu a příjem mají ve švédských korunách. Nedávno ho prý oslovil v rodné Ostravě poskytovatel úvěru se zajímavou nabídkou a Honza V. stojí před rozhodnutím podepsat smlouvu o úvěru na bydlení v českých korunách. Po seznámení se smlouvou otálí s podpisem, protože v ní postrádá možnost změnit měnu v případě nepříznivého kurzu. Poskytovatel mu tvrdí, že takové zajištění vůbec do smluv nedává. JUDr. Ponocný mu k tomu správně poradil následující.

Je JUDr. Ponocný oprávněn poskytovat rady týkající se spotřebitelského úvěru?

zobrazit správné odpovědi